|
|
- Vincolo
stradale - Finalità - Sicurezza della circolazione - Impianto di
cantieri e
deposito di materiali - Opere realizzate a livello della sede stradale,
non
emergenti dal suolo - Rispetto delle distanze - Obbligo.
Il divieto di costruire ad una certa
distanza dalla sede stradale non deve essere inteso restrittivamente, e
cioè
come previsto al solo scopo di prevenire l'esistenza di ostacoli
materiali
emergenti dal suolo e suscettibili di costituire, per la loro
prossimità alla
sede stradale, pregiudizio alla sicurezza del traffico ed alla sua
incolumità
delle persone, ma è connesso alla più ampia esigenza di assicurare una
fascia
di rispetto utilizzabile, all'occorrenza, dal concessionario, per
l'esecuzione
dei lavori, per l'impianto dei cantieri, per il deposito di materiali,
per la
realizzazione di opere accessorie, senza vincoli limitativi connessi
con la
presenza di costruzioni, sicché le distanze previste dalla normativa
vanno
rispettate anche con riferimento ad opere che non superino il livello
della
sede stradale (Cass., II, 1.6.1995, n. 6118; Cons. di St., IV,
18.10.2002, n.
5716; id., 25.9.2002, n. 4927; T.A.R. Campania-Salerno, II, 9.4.2009,
n. 1383).
Pres. Balba, Est. Vitali - L.G. e altro (avv. Gerbi) c. Comuen di
Varazze (avv.
Viscardi) - TAR
LIGURIA, Sez. I - 5 luglio 2010, n. 5565
- Fascia
di
rispetto autostradale - Vincolo di inedificabilità assoluto -
Fondamento - D.M.
1 aprile 1968, n. 1404.
Nell’ambito della fascia di rispetto autostradale di 60 metri, prevista
dal
D.M. 1 aprile 1968 n. 1404, il vincolo di inedificabilità è assoluto
(Cons.
Stato, Sez. V, 25 settembre 2002 n. 4927), essendo a tal fine
irrilevanti le
caratteristiche concrete delle opere abusive realizzate nell’ambito
della
fascia medesima; il divieto di costruire è infatti in questo caso
correlato
alla esigenza di assicurare un’area libera utilizzabile dal
concessionario
dell’autostrada - all’occorrenza - per installarvi cantieri, depositare
materiali, per necessità varie e, comunque, per ogni necessità di
gestione
relativa ad interventi in loco sulla rete autostradale (Tar Toscana, 25
giugno
2007, n. 934). Pres. Petruzzelli, Est. Russo - S.V. e altro
(avv.Onofri) c.
ANAS (Avv. Stato) e altro (n.c.) - TAR
LOMBARDIA, Brescia, Sez. I - 30 aprile 2010, n.
1628
Torna all' indice
delle
sentenze
|
|
